, 11 Sep. 20 (ACI Prensa).- Líderes provida en Estados Unidos denunciaron que la candidata demócrata a la vicepresidencia y exfiscal general del estado de California, Kamala Harris, tiene un récord judicial y legislativo con leyes a favor del aborto y contra centros de ayuda a embarazadas, muchos de los cuales son operados por católicos.Ley reproductiva de California
La llamada ley reproductiva de California, aprobada en 2015, exigía que los centros de ayuda a las embarazadas pusieran letreros sobre la disponibilidad de abortos gratuitos o de bajo costo en el estado. Fue revertida por la Corte Suprema en 2018.
Denise Harle, consejera senior de Alliance Defending Freedom, dijo a CNA, agencia en inglés del Grupo ACI, que este tipo de anuncios “eran esencialmente contrarios a la misión” de los centros de ayuda a embarazadas.
Harle indicó que la ley también requería que los centros de ayuda ofrecieran otras formas de ayuda provida pero no servicios médicos “para colocar en todos sus materiales publicitarios algo que implicaba que estos centros no estaban calificados para hacer lo que querían hacer”.
“De hecho estaba escrito en la legislación que California estaba preocupada por el hecho de que había muchos centros provida de ayuda en el estado, algo que se oponía a lo que llamaban su orgulloso legado de libertad reproductiva. Era un claro intento de castigar las perspectivas provida”, explicó.
Harle, que participó en la batalla legal del Instituto Nacional de Familia y Defensores de la Vida (NIFLA, por sus siglas en inglés) vs Becerra y la Corte Suprema, en el que el alto tribunal revirtió la ley por violar la Primera Enmienda, dijo que la ley era claramente inconstitucional. “Era como si el gobierno forzara a Alcohólicos Anónimos a poner afiches indicando dónde conseguir alcohol”, precisó.
La Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, vigente desde 1791, prohíbe la creación de leyes que establezcan oficialmente una religión, que impidan la práctica libre de la misma, que reduzca la libertad de expresión, que vulnere la libertad de prensa y que interfiera con el derecho de reunión pacífica, entre otros.
Como fiscal general de California, Harris defendió la ley. En una declaración de 2015 dijo ser una copromotora de la norma y alabó al gobernador Jerry Brown por haberla firmado.
NIFLA vs Becerra en 2018El presidente de NIFLA, Tom Glessner, dijo a CNA que “el nombre del caso era inicialmente NIFLA vs Kamala Harris, porque ella era la fiscal general en ese entonces”.
Harris fue elegida senadora federal en 2016 y fue reemplazada como fiscal general de California por Xavier Becerra, quien siguió con el caso.
Glessner explicó que Harris presionó para mantener la legislación, trabajando “de cerca” con la organización abortista NARAL.
“Sus huellas estuvieron allí desde el comienzo”, dijo Glessner, quien comentó que al considerarse copromotora de la ley “ella mostraba su entusiasmo por esta, lo que nos habla de su activismo al respecto”.
Anne O’Connor, vicepresidente de asuntos legales de NIFLA y consejera para defender el caso ante la Corte Suprema, dijo a CNA que “NARAL hace lobby contra los centros de ayuda a embarazadas en los estados, condados y municipios, de modo que se aprueben leyes que los silencien”.
“Eso es exactamente lo que NARAL hizo en California y, con el apoyo de Harris, aprobaron esta ley contra nosotros en 2015, que era claramente inconstitucional. Tomó algunos años llegar a la Corte Suprema donde Harris y su oficina defendieron agresivamente la ley hasta que finalmente la Corte Suprema hizo justicia”, explicó O’Connor.
“Es frustrante cuando alguien tiene una agenda sobre el derecho al aborto que esto la ciega ante los derechos de otros como la libertad de expresión”, continuó. “Ella [Harris] hará cualquier cosa por el aborto y contra los centros de ayuda a embarazad, sin importar el costo”, alertó.
“Temo que pueda haber leyes federales como la que combatimos en los estados que vayan contra los centros de ayuda a embarazada, algo que ciertamente nos afectaría porque estos centros hacen una gran labor”, subrayó.
La campaña del candidato demócrata Joe Biden no respondió al pedido de declaración hecho por CNA sobre la defensa de Harris para esta ley de California.
Adhesiones legales y agenda legislativaLa Life Legal Defense Foundation, firma legal que representa al Center for Medical Progress, publicó un intercambio de correos electrónicos entre el asesor especial de Harris, Robert Summer y el brazo lobbista de Planned Parenthood en California, en el que Summer ofrece ser “de ayuda en donde pueda” respecto a las prioridades de la organización abortista.
El Center for Medical Progress es la institución que destapó a mediados de 2015 el escándalo de tráfico de órganos y tejidos de bebés abortados en clínicas de Planned Parenthood.
Como fiscal general de California, Harris se adhirió frecuentemente a medidas legales ante los tribunales a nivel federal en apoyo de leyes abortistas.
Una de esas adhesiones se refiere al caso de Whole Woman's Health vs Hellerstedt, sobre una ley del estado de Texas que requiere que las clínicas de aborto cumplan con los estándares de los centros quirúrgicos ambulatorios y que los médicos que realizan abortos tengan privilegios de admisión en un hospital en un radio de unos 40 kilómetros.
Harris indicó que la ley “mina la salud pública y el derecho a elegir de una mujer”. La norma fue revertida por la Corte Suprema en 2018.
Según información del Center for Responsive Politics, la campaña de Harris para llegar al Senado en 2016 recibió casi 39 mil dólares de grupos proaborto. Su candidatura para la reelección como fiscal general en 2014 fue apoyada por cinco grupos de Planned Parenthood de California.
Planned Parenthood, que públicamente apoyó la candidatura de Biden a la presidencia, alabó la elección de Harris. En una declaración del 11 de agosto, Alexis McGill Johnson, presidente de Planned Parenthood Action Fund, dijo que en su carrera, Harris “ha sido una gran campeona de los derechos reproductivos y el cuidado de la salud”/
“Con su selección, Joe Biden ha dejado claro que él está profundamente comprometido no solo con la protección de los derechos reproductivos sino con su avance y mejora”, agregó.
Traducido y adaptado por Walter Sánchez Silva. Publicado originalmente en CNA
0 comentarios:
Publicar un comentario